随才分享|人力资源服务产业园政策解析

拼政策不如拼服务

人力资源产业园路在何方

前两天看到一则文章，尽管与这篇文章的发布时间时隔三年，但关于产业园建设中的观点，值得我们人力资源和相关现代服务业为主题的产业园关注一下。今天，我们关注一个年份，2014年，一个产业园和人力资源产业悄然发生变革的时间节点。

自从2014年人社部发布《关于加快发展人力资源服务业的意见》以来，中国的人力资源服务业开始以一种独立的产业姿态，出现在经济发展的历史中来。人力资源服务业作为一个产业，是2011年正式列入国家产业目录的，而在此前的国家产业发展文件中，都是以人才服务业务、人力资源市场等这样的表述。如果我们结合当时的背景去疏理之前的政策可以发现，2014年人社部的这个《发展意见》，真的是的一次重大的质的飞跃，它为中国人力资源服务产业发展打开了大门，把之前的人力资源的概念去行政化，人力资源不再仅仅和社保增减、劳动维稳等政府公共服务职能相联系，而是明确提出是围绕人力资源配置、管理、开发提供相关服务的生产性服务行业，它成为了为生产企业提供的一种服务行业。

当人力资源成为产业化发展的时候，与当下时兴的人力资源管理三支柱理论又那么的暗合，HR要成为企业的合作伙伴，他的身份已不再是企业管理的专家，也不是企业中整天为那些填表、申报、招人、收发资料、签订合同等事务型忙忙碌碌的操作者，那是共享中心的事儿，专业的人做专业的事，外包给专业的人力资源服务机构去做，而这些管理服务的外部资源越来越多地走进企业转型升级的视线。

所以，人力资源的服务外包，为企业的人力资源管理提出了新的思路，这里所述的服务外包，是广义的关于一切和人有关的服务的外包，并不是人力资源行业中特定的我们经常遇见的人力资源外包服务。

有人要问，这些个内容与我们今天的主题有什么关系呢？

2014年发展意见的提出，顺应了时代的发展要求，符合中国制造业企业当前发展的实际情况，人力资源服务业在蓬勃发展的同时，各地的人力资源服务产业园如雨后春笋，遍地开花。现在全国的人力资源服务产业园和类似主题的集聚区就已经有80多家。

那么，问题就来了。产业园和产业，到底是什么样的关系？这些人力资源服务产业园为而谁服务？

我们来看今天分享的文章，是2014年的关于高新产业园区建设的报告，当时报告的结论：中国产业园区发展面临四大问题：转型迫切，配套薄弱，恶性竞争，透支环境。这个结果，在今天看来，是否也出现在我们现在的人力资源服务产业园身上呢？似乎在提醒三年之后的我们，怎么还在用传统的产业园模式来建设和发展现代服务业集群？报告上指出：尽管是新兴产业集群，但依然处于微笑曲线低附加值的中间环节，结构层次低，科技含量不足。园区间存有恶性无序竞争，特色不够鲜明，低水平重复建设层出不穷，为争取招商项目，竞相压价，不计成本。

报告上所指的产业集聚的主题方向与我们今天的人力资源服务产业园不同，但造成这些问题的根源没有什么区别，就是一个原因，是由政策这个外力的驱动。有人要说，招商政策当然是产业园发展的重要抓手，怎么说成是园区发展问题的罪魁祸首呢？接下来，我们分析一下这个原因底层的真正实质到底是什么。

就拿现在的人力资源服务产业园招商政策来说，各地拿来招商推介的政策一般有这么几种：一、租金的减免；二、税收奖励；三、人才引进奖励；四、其他政策。

可以看到租金和税收，特别是税收奖励政策，是直接关系到企业运营成本从而吸引入驻园区的两大要素。

是的，一个关键词，成本。但是我们千万不要忽略，成本不仅仅是看得见的显性的成本，还包括企业经营管理所涉及到的园区环境、配套服务、市场开发、人才招聘、行政关系、产业生态、交通物流、信息交互、技术支撑、企业成长性、品牌影响等等这些隐性成本。

所以，产业园问题的核心，就是我们在产业园招商中过程中习惯于通过行政手段，利用单一的税收奖励来吸引入驻。于是，各地产业园招商一度陷入政策的“拼爹”。

而更大的问题是，在轻资产的现代服务业中，特别是人力资源服务这种具有所谓”工资流水”为营业额主体构成的产业，企业不用投资建厂房，不需要招员工，甚至不需办公场地。原本税收奖返是来补贴企业投资成本的，让企业在新的地方开疆拓土，在企业生产经营过程中引进人才，吸纳就业，带动地方经济发展，而在人力资源这个比较特殊的行业中，政策的“拼爹”却使企业形成投机心态，招商不引资，哪边税收奖励政策好，营业额就流向哪边，那么请问，企业创造价值的增量又在什么地方？因为一个地区的增量是建立在另一个地区减量的基础上的，当越来越多的市区两级地方政府对产业园政策是以地税全额奖励返还的时候，地方财政也只是获得了一个数字的增量，这样的产业发展政策是否有问题？

以上都是说人力资源服务产业园建设中，地税奖返政策这样那样的问题，那么它对产业园建设还能不能带来什么好处呢？答案是，当然能。比如，政策的洼地可以快速的形成产业集聚，有的产业园在短短一两个月时间内，就签约入驻了二三十家企业；还有，这个政策的确刺激了人力资源服务机构的发展，除了利用税奖政策来开票的那些机构外，也的确还有很多机构是想要本土化开展业务的；政策的低成本使人力资源创业更加活跃，原来地方制造企业中的HR不断加入到这个服务行业，越来越多地成为了这个行业的精英。但是，税奖政策一定不能是产业园区建设的全部，或者说，不能成为产业园区建设的核心工具，税奖政策在产业园建设中的功能定位，只有2个：一个叫引导孵化，一个叫快速集聚。

当然，一个真正成熟的，具有前瞻性的好的服务业企业，他所考虑的维度，一定是多元的。而未来产业园的建设，也一定是多维度地一同与企业考虑未来。

工业社会的产业园所搭建的是围绕提供土地、厂房等资源而实现的物理载体，而随着后工业时代的来临，服务成为最鲜明的特征，人力资源服务产业园建设必须跳出原有思维，用服务降低成本，用服务创造价值，用服务引领其所具备的资源优势打造平台，发展当地的人力资源和现代服务产业。

拼政策不如拼服务，人力资源服务产业园不可能是一个传统的地产项目，它是带着中国制造2025的战略梦想而来的一个崭新事物。

回到我们之前的那个问题，我们不希望看到人力资源服务产业园和人力资源入驻企业是一种房东和房客的关系；更不希望看到人力资源服务产业园没有灵魂而成为仅仅依靠政策利益驱动的驱壳；我们希望看到人力资源服务产业园可以催化人力资源服务产业的崛起，可以帮助服务机构提供技术和信息共享平台的支撑，可以成为人力资源服务市场甲乙双方的粘合剂，去帮助企业解决转型升级的问题。只有明确清晰地搞清楚这个平台的客户和用户关系，从供给侧搞清楚制造企业需要什么，顺合制造企业发展的要求，与制造业站在一起，人力资源服务产业园才能够真正去完成他的历史使命。（来源：HR经理人联盟）

“小而美”才是产业园出路

政府拼政策还不如拼服务

中国产业新区研究院发布《2014产业园区转型升级路径前瞻》报告(以下简称《报告》)。报告总结了中国产业园区的发展现状和存在的四大问题，分析了三个典型园区（张江生物医药产业园、韩国大德科技园、深圳蛇口工业区）的不同发展特点。报告最后得出，产业园向“小而美”转型是未来趋势，社会化开发模式将占主导，园区间的竞争将从“拼政策”转型向“拼服务”，园区招商目标由大公司向科技型小公司转变。此外，在资金方面，企业与财团的合作开发方式将更加重要。

105个国家高新区贡献GDP5.22万亿元

《报告》称，产业园区已成为中国经济增长的助推器。2012年，全国105个国家高新区实现GDP5.22万亿元，约占全国经济总量的10%; 2013年1-9月，全国200个国家级经开区实现地区生产总值48778亿元，占国内生产总值的12.6%。产业园区对区域和城市经济发展的贡献度越来越高。

数据显示，2009年，工业增加值占所在城市比重达到30%以上的高新区有23家，园区生产总值(GDP)占当地城市GDP达到20%以上的高新区有16家。2011年，国家级开发区就业人数达到1299万人，同比增长17.9%，新增就业人数197万人，较2010年有所上升。

而各地政府都在放大产业园区的区域辖控面积，使一些原来经济体量较小的园区也开始逐步成为当地主要的经济产出空间，发挥了产业经济前端引领作用，推动区域经济发展。

《报告》指出，产业园区特别是高新区因其独特的技术创新优势和产业孵化基础，被越来越多的专家学者认同为我国战略性新兴产业的策源地。国家也逐渐从政府采购拉动、重大专项倾斜和重点产业项目布局等方面给予高新区支持。

中国产业园区发展面临四大问题

而目前中国产业园区发展面临四大问题：转型迫切，配套薄弱，恶性竞争，透支环境。

中西部地区产业园区多以劳动密集型的低端制造加工为主，东部沿海地区虽然已建立起新兴产业的集聚群，但依然处于微笑曲线低附加值的中间环节，结构层次低，科技含量不足。人力资本、工业地价等生产要素成本的不断上涨都将推动产业由加工型向研发型升级。

此外，大多数产业园区发展产业集群，只注重发展核心产业本身，金融、研发、营销、广告等外围服务业发展严重滞后，为整个集群发展服务的基础设施不完善。

园区间的恶性无序竞争也是不能忽视的问题。地方产业园区主导产业类同现象突出，特色不够鲜明，低水平重复建设层出不穷，因此园区之间为争取招商项目，竞相压价，更是不计成本。

传统的工业化道路向来是以牺牲环境为代价的。在以GDP作为政绩考核指标的压力下，地方政府在产业园区的建设进程中不顾及资源环境成本，追求短期经济利益。

《报告》分析了国内三个成功园区的发展特点：张江生物医药产业园区为园内企业“补房租、搭平台、建基金还共享技术”。韩国大德科技园区则为园内企业建立了风险基金，对科技型中小企业的成长过程中给予资金支持，同时积极引导企业上市融资，韩国政府则通过设立创业基金、对上市公司予以税收优惠等政策。发端最早的深圳蛇口工业区建立企业淘汰机制，只保留具有发展前途的企业，谋求由产业链底端向高端转移；同时，产业新城将是蛇口工业区转型升级的方向。

《报告》借鉴以上三个园区的实践经验，为产业园区的转型升级提出了八大发展路径：产区园将由“大而全”向“小而美”转变;园区建设将注重产城融合，实现人的城镇化;科技创新驱动产业园区由加工型向研发型升级;社会化开发模式将发挥越来越重要的作用;科技型中小企业集群成为招商的主要目标;园区间竞争着力点从优惠政策向投融资服务内容转换;园区服务作用日益凸显，“拼服务”成为构建园区软环境的主要手段。

《报告》还提到，产业园区未来发展在于比拼科技创新能力和科技转化效率。因此以研发中心、研发型产业、科技服务业为主体的研发型产业园区更具有竞争力。在园区开发模式的选择方面，企业与融资平台合作开发、财团商业化单元开发等社会化开发模式将会发挥越来越重要的作用。产业园区逐渐向研发型升级，科技型中小企业将会成为未来园区招商的主要目标，对于增强地区创新能力和创业活力将发挥重要作用。产业园区间竞争的日益激烈，优质完善的服务成为园区运营者间竞争的共识。由于招商目标由大型公司向科技型中小企业集群转变，而资金是制约科技型中小企业发展的瓶颈，因此园区间竞争着力点将会从优惠政策向投融资服务等综合服务转换。（来源：搜狐焦点产业新区，作者李晓丽，2014年1月2日发布）